Das delegierte Gericht zu Angerburg an Gräfin von Lehndorff wegen der Ermittlungen gegen eine Gruppe vagabundierender Diebe und den Krüger von Pristanien und seine Frau wegen Unterstützung der Diebe. Angerburg, 24. September 1743

Ausfertigung: GStA PK, XX. HA, Rep. 54 Gutsarchiv Lehndorff-Steinort, Nr. 263

Metadaten und Anmerkungen

Datum

24.09.1743

Schreibort

Angerburg

Empfänger

Lehndorff, Maria Luisa Gräfin von

Anmerkung zum Brief

Handschriftlich am oberen Rand: „Eodem geantwortet, dass nachdrücklich verfüget worden, Krüger König solle vor E. delegiertes Gericht d. 2. n 45 und die Magd Anna Catharinam Thiele mit dahin bringen.‟
Zum ersten Termin am 16. September war Krüger König nicht erschienen, obwohl Gräfin Lehndorff ihn durch den Arrendator dazu hatte auffordern lassen. Am 17. September war er dann Mittags zum Gericht gekommen. Im Verhör hatte sich ergeben, dass weitere Personen aus Pristanien geladen werden müssen, u. a. die Ehefrau, Knecht David Gwiasda, dessen Mutter, Bauer Eisermann und Frau, Fischer Kukla und die Frau des Bauers Gellesch. Alle sollten sich am Morgen des 28. September als Zeugen, nicht als „complices‟, bei Gericht melden. Krüger König wurde bis dahin zwar nicht in Arrest genommen, musste sich aber „bei seinem guten Freunde, dem hiesigen Bürger und Schneider Picewski‟ aufhalten.
Zum angesetzten Termin erschienen die Zeugen nicht. Für den 9. Oktober wurde ein neuer Termin festgesetzt und die Gräfin gebeten, die Zeugen zum Erscheinen zu bewegen. König war in der Zwischenzeit jedoch nach Pristanien zurückgekehrt, weshalb das Gericht fürchtete, er könne sich dort im Dorf besprechen.
Am 6. November bat das Gericht erneut um Hilfe, nun wegen der Vorladung von König und dessen Frau, Sohn und Tochter und der Leinweberin Haberland aus Stawisken für den Morgen des 11. November „und nicht so spät wie vorhin‟. Die Gräfin hatte die Zeugen jedoch nicht gemeinsam sistieren lassen, so dass Sczepanski genötigt war, sie dazu aufzufordern, wenn der Prozess nicht verzögert werden solle, und setzte den 28. als neuen Termin fest. Dieser Termin fiel aus.
Da sich die Gräfin ob der sinnlos aufgewandten Zeit beschwerte, schrieb nun das Angerburger Gericht an den Tribunals-Vizepräsidenten und Amts-Verweser von Grabowski, er möge sie auffordern, alle Personen nach Angerburg bringen zu lassen, „indem wir sie alle miteiander zusammen und auf einmal hier zur Konfrontation haben müssen‟, und versuchte zugleich alle Schuld von sich und der Gräfin Lehndorff zuweisen, dass der Prozess ins Stocken geraten sei, und benannte als neuen Termin den 23. Dezember. Man habe noch zwei weitere Verdächtige inhaftieren lassen, die von Danzig „mit dem Erz-Spitzbuben Mitmann hierher nach Preußen geflüchtet‟ seien. Amtmann Cibrovius wolle sie aber nicht verpflegen, obwohl es ihm die Kriegs- und Domänenkammer befohlen habe, „weil sonsten die Leute von Hunger krepieren‟.
Die Gräfin wehrte sich gegen die Anschuldigung „mit der größten Befremdung‟, nicht nur gegen die Beschuldigung und „Chicane‟ ihrer Person seitens des Angerburger Geichts, sondern auch gegen die Anschuldigungen gegen „meine Leute‟. Auch habe das Gericht bei seinem Termin Vater und Sohn „in Verhaft nehmen lassen, ohne mir die allergeringste Nachricht zu geben‟, „einen davon gar in Fesseln legen lassen, ohne sie zu benachrichtigen, „ob meine Leute etwas und worin sie schuldig befunden worden‟, oder ob es nicht vielmehr daran liege, „das meine Leute eine etwa nicht genugsame Ehrfurcht vor das Gericht bewiesen haben‟. Das Angerburger Gericht würde vor allem ihre Jurisdiktion untergraben wollen, weshalb sie darum bitte, dies zu untersagen und „meine inhaftierten Leute los zu lassen‟.
In der Zwischenzeit war Krüger König verstorben. Am 14. September 1744 (!) sollten seine Witwe, Sohn und Tochter nochmals im Hauptamt „in der Spitzbuben-Sache‟ vernommen werden. Dagegen, dass der Amts-Wachtmeister in Pristanien die Witwe und deren Kinder aufsuchte, legte die Gräfin als „Erb-Jurisdictionärin‟ ihrer Güter Widerspruch ein, da er damit seine Kompetenzen überschritten hatte zumal er kein Notifikations-Schreiben vorwesen konnte. Möglicherweise hatte er das vom König bestätigte Urteil übermitteln sollen, mit dem die Witwe, Sohn und Tochter „mit ihren sämtlichen Habseligkeit zu allen Unkosten‟ verurteilt worden waren, wenigstens aber zu 7 Rtlr. 30 Gr. für die „6 Sessionen, so ihretwegen gehalten‟, an die Gräfin als Jurisdictionario zu entrichten.
Grabowski, bei dem dies anhängig war, teilte ihr mit, dass „das gesamte Vermögen der bemeldten Krügerin und ihrer Kinder sofort gerichtlich spezifiziert und taxiert, höchstens innerhalb vierzehn Tagen dem Amt eingeschickt‟ werden sollte. Das Vermögen betrug 275 Fl. Der Justizbeistand der Gräfin, Nagel, monierte jedoch, dass es „vor Gott‟ nicht zu verantworten sei, dass man dieses Vermögen völlig einziehe, zumal im Urteil stehe „Imfalls aber die Habseligkeiten nicht wenigstens 7 Rtlr. 30 Gr. vor 6 Sessiones, so ihretwegen gehalten‟, weshalb man also davon ausgegangen sei, dass das Vermögen ein geringes sei. So sei zur „Befreiung des Gewissens‟ um eine „Erklärung im Namen der Frau Reichsgräfin von Lehndorff gebeten worden, ob es nicht genug wäre, wenn aus dem Vermögen mehr gedachter Witwe Königin und derselben Kinder allein die 7 Rtlr. 30 Gr. genommen, das übrige aber ihnen gelassen würde?‟, da sie damit alle Kosten, die ihretwegen entstanden seien, beglichen hätte. Das Angerburger Gericht gab die Entscheidung an das Tribunal weiter. In der Zwischenzeit hoffte Sczepanski auf finanzielle Unterstützung bei der Alimentation der Gefangegen, wurde aber von Nagel abgewiesen. Grabowski, der die Sache nun wieder auf dem Tisch hatte, sah daran, „dass dieselbe bis nach Hofe gegangen gewesen‟.
Auch wenn Grabowski damit wohl einverstanden war, zumal „um so länger Delinquent sitzen möchte, je mehr Unkosten dürfte Ew. Gnaden verursachen‟, fiel die Entscheidung anders. Nach Abzug der 7 Rtlr. 30 Gr. teilte der Königsberge Hofrichter und Vice-Präsident von der Groeben am 13. Oktober 1744 den „Ehrbaren Richtern und Schöppen‟ in Angerburg mit, dass nach Abzug der 7 Rtlt. 30 Gr. „wegen Bezahlung der Unkosten in peinlichen Sachen der wegen Spitzbüberei dort inhaftiert gewesenen Inquisiten‟ auf den durch das Angerburger Gericht abgestatteten Bericht das gesamte Vermögen zur Deckung der Gerichtskosten einzuziehen sei. Wie das Angerburger Gericht der Gräfin mitteilte, sollte sie nun dafür sorgen, dass das Gericht sein Geld erhält, „damit davon alle Interessenten und in specie Herr Amtmann Cibrovius, der einen großen Vorschuss zu Wegbringung der Inquisiten und zur Exekution getan‟, befriedigt werden. Den Rest müsse das Domänen-Amt zahlen. Als Nagel Widerspruch einlegte, da man auf dem Land die taxierten Preise nicht erzielen könne, boten sie Hilfe an, die Effekten in Angerburg meistbietend für die königliche Kasse zu verauktionieren. Nagel lehnte ab und teilte mit, dass man Käufer auf den Dörfern und Vorwerken habe.
Das Urteil hatte auch enthalten, dass die Witwe Anna Louisa Königin bei dem Hof Steinort vier Jahre Dienst leisten sollte. Am 13. Februar 1745 setzte Nagel ein Schreiben auf, dass sie daraus entließ. „Ihre eigenen Angelegenheiten aber haben ihr nicht verstattet, dass sie beständig allhier verblieben wäre.‟ Alles, was sie gesponnen hatte, wurde ihr bar bezahlt und auch die in den Hof gebrachte Wolle vergütet. Den Rest von Trinitatis bis zum 28. August sollte sie weiter Dienst tun, wozu sie sich verpflichtete.

Kategorien

Gerichtliche Auseinandersetzungen/Patrimonialgericht

Angerburg, 24. September 1743

Hochgeborene Frau
Höchstzuehrende Frau Gräfin
Gnädige Frau

Ew. Hochgeboren Gnaden sollen wir ganz ergebenst und pflichtschuldigst anzeigen, wie hieselbst 3 Personen am letzteren hiesigen Jahrmarkt inhaftiert worden, welche zu der im Lande herumvagierenden Spitzbuben-Bande gehören.

Da nun unter anderen in den Akten
[Schließen]in actis ausgemittelt worden, dass die Spitzbuben in Pristanien beim Krüger König sich nicht allein aufgehalten, sondern auch derselbe alle ihre Sachen in Verwahrung behalten, so haben wir Ew. Hochgeboren Gnaden hierdurch ganz ergebens und in Rechtshilfe
[Schließen]subsidium juris ersuchen sollen, dem bemeldten Krüger die ernstliche Ordre zu stellen, das selbter sich sogleich und wenigstens den 26. hujus vor ein delegiertes hiesiges Kriminalgericht zu früher Tageszeit unausbleiblich selbst in Person gestelle und auf Befragen von dem Aufenthalt dieser verdächtigen Personen zu Erleichterung unseres Inquisitions-Prozesses Rede und Antwort gebe.

Es hat zwar schon der hiesige Herr adlige Gerichtsschreiber Sczepanski durch den Amts-Wachtmeister Ilges von Amts wegen, weil Gefahr im Verzug
[Schließen]periculum in mora, dem Krüger aufgegeben, sich vor Gericht zu stellen. Er hat aber deshalb, statt dass er erscheinen sollte, viele nachteilige Reden ausgestoßen. Da auch vermutlich die vorgestern hierselbst auf der Custodie geflüchtete
[Schließen]echappierte und beim Krüger König in Arbeit gestandene Magd Anna Catharina Thielin sich beim Krüger König wieder befinde, so bitten wir ganz ergebenst, dieselbe daselbst festnehmen und anhero liefern zu lassen.

Da nun die Inquisiten, weil sie nichts im Vermögen haben, auf Königl. Kosten hierselbst sitzen, und wir laut den Königlichen Allergnädigsten oft rezitierten und geschärften Verordnungen keine Stunde die Kriminal-Prozesse zu verzögern im Stande, so haben wir Ew. Hochgräfliche Gnaden ganz ergebens bitten sollen, dem Krüger König um desto bündiger einschärfen zu lassen, dass er unfehlbar in termino erscheinen, je wichtiger und importanter diese Untersuchung sei, die zur Herstellung der ganzen Landessicherheit und Beschützung des publiqen und privaten Interesses gereichet.

Wir versehen uns einer gnädigen Willfährigkeit und ersterben mit aller Hochachtung
Ew. Hochgeboren Gnaden ganz ergebenste Diener Richter und Assessores e. deleg. Krim. Gerichts
H. Benefeldt
George Barscheidt
A.
J. Zucker

Zitierhinweis

Das delegierte Gericht zu Angerburg an Gräfin von Lehndorff wegen der Ermittlungen gegen eine Gruppe vagabundierender Diebe und den Krüger von Pristanien und seine Frau wegen Unterstützung der Diebe. Angerburg, 24. September 1743 In: Die Spiegelung neuzeitlich-bäuerlicher Lebenswelten in den Akten ostpreußischer Gutsarchive. Bearbeitet von Gaby Huch. Herausgegeben an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. Berlin 2021-2023. URL: https://lebenswelten-digital.bbaw.de/dokumente/detail.xql?id=lehndorff_xw2_nms_1qb

Lebenswelten digital

Zitierhinweis